文：Gene
中学就文理分家了，文科生和理科生上的课程内容差异颇大；但在高中教育，大多是文理不分家的，只是依个人兴趣而有不同的课程选修。
儘管，或者说所有亚洲国家的高等教育，基本上都複製欧美、尤其是的大学制度，然而，很多顶尖大学，文科和理科基本上是在同一个学院，而非分属不同学院，很多自然科学的学系，大学生可以选择拿文学士，而非一定拿理学士学位。
甚至有很多提倡博雅教育的小型文理学院（Liberal arts college），也没要求学生选择主修。像是影响世界消费科技发展的贾伯斯（Steve Jobs，1955－2011），就是在爱修什么课就修什么课的里德学院（Reed College）鬼混，修过最有心得的课是字型书法课。
虽然科学研究撑霸全球，但是中学教育的数理程度其实很弱，只要在公立大学当过助教的外国学生都有目共睹，刚去时，和不同学校升学的朋友见面，最大的乐趣之一就是一起谈论那些阿宅学生犯的错误有多离谱，我敢说公立大学的理工科学生，很多素质都比高中生好不到哪去。
很多长春藤名校，工学院的地位并不高，像是耶鲁大学至到2015年才整合分散各学院的工程科系成立工学院（Yale School of Engineering & Applied Science），2007年才成立的哈佛工程与应用科学学院（Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences）甚至是哈佛文理学院（Harvard Faculty of Arts and Sciences）下辖的一个二级学院。
大学其实无法培育足够的科技人才，如果真的不再发给外国人学生签证，的数理化和工程相关科系的博士班会倒掉至少八、九成。去硅谷看看，工程师主力大多是华人或人，只是老闆和高阶主管大多是。
很多菁英在大学主修文科，目标是学士后时考上法学院或商学院，因为念理工的科系实在太辛苦了，未来顶多当上杰出的科学家或工程师，可是念文科的人却可以当律师或企业主管，等阿宅工程师因为过劳发生车祸时帮他们打官司，或者等他们来控诉专利被窃时狮子开大口。
然而，这个现象在过去十几年有了不一样的转变，教育界意识到过去长久不像亚洲国家那样重视数理教育，会伤害未来的科技竞争力，于是社会愈来愈强调所谓的STEM教育。STEM是科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）及数学（Mathematics）四个学科的首字母缩略字。为了争取更多经费及优异的学生，大学也愈来愈注重实用的科系，理工科系所获得的资源，相较人文科系是愈来愈多。
不仅是，内阁文部省也提出缩减大学人文科系师生数量的目标，大砍人文科系经费甚至变相强迫科系整併。更甭提更功利主义取向的，在高等教育资源愈来愈贫乏的情况下，先被动刀删减资源的往往是人文社科科系。儘管高官和名嘴一直口口声声说要提升学生的人文素养，可是明明政府似乎就是只想要人工智慧，还要以提高大学生写程式能力为施政目标。所以相形之下，原本比较强势的文科生，对此也感到了焦虑吧。
在这样的情况下，创投资本家与全球新创公司顾问史考特．哈特利（Scott Hartley）写的这本《书呆与阿宅：理工科技力＋人文洞察力，为科技产业发掘市场需求，解决全球议题》（The Fuzzy and the Techie: Why the Liberal Arts Will Rule the Digital World）就是告诉大家：因为科技发展太快，传统上认为是「理科人」（Techie）干的活，没有「文科人」（Fuzzy）帮忙的话，可能会事倍功半。哈特利在史丹佛大学主修的是政治学，就是所谓的文科生。
在仔细谈这本《书呆与阿宅》前，我得要说，这本书的中文翻译有个很大的疏失，因为「Techie」翻译成「理科人」，是大大有问题的。我已说过，是文理不分家的，严格来说，如果所谓的「理科」指的是基础的自然科学如数学、物理、化学⋯⋯等等，这些科系其实隶属于文理学院，史丹佛大学也不例外。作者哈特利明确指出，「Techie」是指主修电脑科学和工程学科的阿宅，实际上和「理科」（sciences）无关。
我建议，「Techie」较好的翻译是「工科人」，高等教育确实认为应用科学及工程科学的性质和基础科学有别。就一个我这个在理工科见长的大学就读和任教的「理科人」来说，很肯定「理科人」和「工科人」的气质差异不小，「理科人」（科青）比起「工科人」（阿宅工程师），搞不好还更像「文科人」（文青）多一些，一般上比务实的工科人更有理想性和浪漫情怀（没有贬意）。
《书呆与阿宅》主张，如果高科技企业的主管能好好重视人文学科的软技能，就能够创造新价值。或许，就像贾伯斯主张的，消费者可能搞不清楚自己想要啥，直到你设计出产品拿到他们面前。很多阿宅完全搞不清楚苹果电脑的成功，因为比拼SPEC，苹果的产品明明就大输很多韩日台的品牌。那是太没文化自觉了，搞不清楚苹果成功的根本不是在SPEC有多厉害，而是在文化细腻度的层次上。
科技始终来自人性。这句话是过去当红手机NOKIA的广告词，很可惜的是，他们内心或许真正相信的是「科技始终来自宅性」，因此今天还有多少年轻人听过NOKIA啊？阿宅工程师设计产品，如果没有「人味」，那产品只会有大量我们搞不清楚的功能，不相信拿个电视机摇控器看看你有几颗按钮完全不知道是啥功能，用到电视机挂掉前都从来没按过，或者不小心按到跑出奇怪的画面而惊惶失措。
和阿宅工程师相比，文青更能体验生活。文科教育或博雅教育原本是很不功利主义的，但是《书呆与阿宅》却以极为功利主义的心态来讨论文科教育，毕竟一旦大学毕业，就要面对生计等残酷现实问题。哈特利用大量的实际案例（甚至多到有点让人难以消化），探讨文科人在科技世界中的角色，让大家认识到文科毕业生的潜能。不仅消费科技，国防科技也需要文科生，否则阿宅工程师弄出的演算法，会搞不清楚谁是敌人，或者误判对方的意图。政府和教育界要发展科技也需要大量文科人。
现在的消费科技市场，真的日新月异到可怕。小时候看到新闻说有什么新的科技出炉时，都知道甭说在发展家、即使在先进国家也要一阵子才会普及；可是现在大部分科技产品，是直接把上市当宣传，在发展家也不难买到。消费科技已成了红海，创新创意比功能强大或经久耐用更重要。
在，文青对于科青或阿宅来说，是不食人间烟火的书呆。但是《书呆与阿宅》提出文科人，更能够体验生活，因此更能够为企业带来解决生活难题或提升生活品质的新主意；另外，文科生也能改善演算法来为人类提供更优质的服务，而非只是把人类当笨蛋；还有提升政府服务品质，倡导政府透明化，用更高的效能保卫国家和公共安全。
《书呆与阿宅》非常值得教育界参考。不过值得一提，的文科教育，甚至比理科教育还不「填鸭」，非常强调思辩和批判思考。其实，也不仅是这本书探讨人文学科在科技公司的贡献，另一本好书《大卖场里的人类学家：用人文科学搞懂消费者，解决最棘手的商业问题》（The Moment of Clarity: Using the Human Sciences to Solve Your Tougest Business Problems）也提出很多实际案例来说明人类学、现象学等方法如何让科技公司在激烈的市场竞争中脱颖而出。
近年教育界提出新的「STEAM」框架，亦即在原本的「STEM」加入艺术（Art）的意涵，强调未来的学生应培养跨领域人文素养和能力；另外，也有很多有识之士提出设计思考的理念，就是以人为本的解决问题方法论，透过从人的需求出发，为各种议题寻求创新解决方案，跨领域合作地做中学习，并创造更多的可能性。
这本《书呆与阿宅》，当然值得的学生、家长、教育者、政策制定者、科技创投家、科技业从事者参考。在中小学教育，长期不注重学生的生活能力，更甭提培养生活品味和美学感受力。因为缺乏足够的设计和国际行销人才，让长期只能投身代工业，产业难以升级。
另外，近年的高等教育也好，或者科学研究也好，政府的政策有愈来愈功利和务实的取向，更追求能够快速应用的研发，被认为「无用」的基础科学研究，资源被狠狠大砍，更甭提人文社科了。政府独断的短视近利，实在令人感到忧心，这对长期的竞争力而言，肯定是重伤！照着这趋势下去，短期应付立法院是还好，但是长期要创造创新价值，无疑是缘木求鱼。
《书呆与阿宅》提出了大量的案例，显示企业和政府让文科生大量参与科技计画，并非真是新鲜事。不过对来说可是很有价值的，因此这是本所有公民都值得一读的好书！
本文经Readmoo阅读最前线授权刊登，原文发表于此