文：Jeff John Roberts 译：刘羿欣
我上个月付了40美金给Hulu、15美金给《纽约时报》（New York Times），另外付给亚马逊（Amazon）3.99美金使用Prime Music以及99美金的会员年费，我还花了99分美金向Apple购买额外的储存空间。含Tinder、LinkedIn还有名为Headspace的冥想app在内，我可以付费使用多家公司的数位服务，但是我无法付费使用Facebook。
Facebook推出至今15年都是免费服务，旗下的软体WhatsApp和Instagram各自有10亿用户，都是免费的。就算你整天使用这些软体，Facebook也不会向你收10分钱。
其原因显而易见，那便是你使用Facebook服务其实是有付出代价的，只不过Facebook索取的是资料，而非金钱。这家公司一直以来就像是一只对个人资料贪得无厌的秃鹰。这需要改变，Facebook需要让消费者可以选择付费使用它的平台，作为付费使用的交换，Facebook要关掉蒐集消费者个人资料的机器。
这笔费用应该相当容易计算，因为Facebook心知肚明用户带来多少广告收入。Facebook不该有藉口推託转型、或拒绝採用Netflix的收费方式。个人而言，我会很乐意付11美金的月费来使用无广告版本的Facebook，只要想到连带Instagram和WhatsApp也都可以不受广告干扰，便觉得这笔月费相当划算。（11美金即是Facebook在2018年第四季度的北美每用户平均收入。）
行政总裁马克・朱克伯格（Mark Zuckerberg）本周（按：原文刊于3月9日）突然公布，Facebook的未来发展会以保护个人私隐为重心，若此声明是真心的，那么Facebook今年应该要推出付费使用的选项。若他「真的」重视私隐，就应该让18岁以下的用户得以使用免费且保有私隐的无广告版本Facebook，待这些用户成年之后，再让他们选择要付给Facebook金钱还是个资。
唉！这种愿景的成真机率渺茫。在朱克伯格描绘的未来中，用户会透过加密讯息在较小的群组中交流，触及的规模从城市广场缩为客厅大小。但这并不代表他打算关闭监控资讯的机器。
如《华尔街日报》（Wall Street Journal）的米姆斯（Christopher Mims），许多精明的观察家早已识破朱克伯格的计画。他们指出，即便Facebook着名的「动态消息」功能不再是其营运模式的中心，即便Facebook未来无法得知我们加密讯息的内容，这都无关紧要，因为「未来就算Facebook不读取我们的讯息，也可以精準掌握用户，且其精準度惊人。」
你仍心存怀疑吗？Facebook已经知道你的电话号码、所有联络人、位置以及网页浏览活动，它还可以将这些资料与你的离线购物活动结合。所以即使有更多用户倾向使用加密讯息而非近况更新，Facebook强大的行销演算法也不可能因此变得难以运行。
Facebook要让用户真正享有私隐的办法，是一开始就停止蒐集所有资料。Facebook一定有相关技术，线上媒体《The Verge》的编辑凯西・牛顿（Casey Newton）指出，朱克伯格曾建立过私隐保护功能，但后来没有推出。
因此，若朱克伯格不免费给用户有实质意义的私隐保护功能，就应该让用户付费购买。而若他不这么做，联邦贸易委员会（FTC）应该要在新的和解令中，强制Facebook提供无广告植入的产品。FTC目前忙于调查Facebook是否有违反先前的和解令。
Facebook是免费的，但它并不一定要如此。朱克伯格先生，若您给我们真的可以保护私隐的产品，我们会付钱。
© 2019 Time Inc. 版权所有。经Time Inc.授权翻译并出版，严禁未经书面授权的任何形式与语言版本转载。
相关文章︰
我曾每天与朱克伯格单独开会，如今我对Facebook失望至极 Facebook坚持「没有卖数据」和「用户完全控制自己数据」，真的吗？ Facebook拟推「加密」「限时动态」，有助保护私隐？